Criador de Assassins Creed admite erro e bane IA de 1666: Amsterdam

Quem acompanhou o cenário de games nos últimos anos sabe que o nome de Patrice Désilets carrega um peso enorme. O cara é um dos pais de Assassin's Creed e a expectativa para o seu projeto dos sonhos, o 1666: Amsterdam, estava nas alturas. A promessa era de uma aventura densa, com aquele clima místico e histórico que a gente ama, gerando um hype absurdo desde os primeiros teasers. Mas, como nem tudo são flores no mundo do desenvolvimento, a empolgação deu lugar a uma polêmica bem feia logo no começo.

O problema estourou quando a Panache Digital Games liberou um prólogo jogável junto com o anúncio oficial. A comunidade gamer, que tem um olho clínico para qualquer coisa estranha, não demorou a notar que alguns assets do jogo tinham aquele "cheiro" característico de IA generativa. Sabe aquele visual meio plástico e inconsistente que a gente já identifica de longe? Pois é, os jogadores pegaram a empresa no pulo e o clima, que era de festa, virou um tribunal na internet.

Após a pressão, Patrice Désilets veio a público admitir que a Panache Digital Games realmente utilizou IA na produção de certos elementos. O estúdio pediu desculpas e prometeu que tudo isso seria removido antes do lançamento do acesso antecipado. Agora, em agosto de 2026, o desenvolvedor afirma que a tecnologia foi "totalmente removida" do pipeline e que eles não pretendem tocar mais nisso no futuro. É aquele clássico caso de tentar cortar caminho e acabar dando um tiro no próprio pé.

O ponto que mais me incomoda nessa história é a justificativa de que a IA foi usada apenas na "concepção e pré-produção". Para quem vive de criar, a gente sabe que essa é a fase mais visceral e recompensadora de qualquer projeto. É onde as ideias mais malucas surgem e onde a identidade do jogo é moldada. Entregar justamente a parte mais criativa para uma "máquina de mediocridade" parece quase uma traição ao processo artístico, tirando a alma da obra logo no nascimento.

Isso abre uma discussão filosófica bem espinhosa para a gente aqui nas Notícias de games. Será que dá para dizer que um jogo é "livre de IA" se a base de tudo o que foi imaginado veio de algoritmos? Mesmo que você troque o asset final por um feito por um artista humano, a semente da ideia foi gerada por um código. É como tentar lavar a alma de um jogo que nasceu de um prompt de texto, e isso deixa um gosto amargo para quem valoriza a arte autêntica.

Atualmente, 1666: Amsterdam já está disponível em Early Access na Steam, e curiosamente não há nenhuma divulgação de uso de IA na página do produto. Mas, independentemente da polêmica tecnológica, a recepção dos jogadores está bem dividida. O game ostenta uma avaliação "Mista", com cerca de 66% de reviews positivas. A galera está elogiando a ambientação e a exploração da cidade, mas detonando o combate, que está bem travado e com aquela sensação de falta de polimento típica de quem correu com a produção.

Olhando para o quadro geral, parece que a Panache Digital Games tentou equilibrar a ambição de Patrice Désilets com a pressa da indústria moderna, e o resultado foi esse meio termo perigoso. Quando um jogo flopou em termos de crítica técnica, mas mantém o interesse pelo cenário, significa que a base é boa, mas a execução foi negligenciada. O combate clunky é um pecado capital para um jogo de ação em 2026, especialmente quando você tem um nome de peso liderando o projeto.

No fim das contas, fica a lição para todos os estúdios: a comunidade não é boba e a tentativa de automatizar a criatividade geralmente termina em pedido de desculpas público. 1666: Amsterdam tem potencial para ser um baita jogo no PC, mas vai precisar de muito mais do que apenas "remover a IA" para conquistar a confiança total dos gamers. Esperamos que, com o tempo, o polimento chegue e o jogo finalmente entregue a experiência que o hype inicial prometeu.

Links Úteis

* 1666: Amsterdam na Steam * Reviews de 1666: Amsterdam * Trailer Oficial no YouTube