CEO da New Blood detona termo de jogos e causa debate na comunidade

Quem nunca passou horas esvaziando gavetas, calculando cada bala e fugindo de inimigos nas sombras que atire a primeira pedra. Esse estilo de jogo sempre teve um espaço reservado e sagrado no coração dos veteranos, mas a verdade nua e crua é que as produtoras sofrem demais na hora de convencer o grande público a dar uma chance para essas obras-primas interativas. É exatamente sobre essa espinhosa realidade de mercado que a conversa esquentou recentemente nos bastidores da indústria, trazendo à tona debates que todo fã de carteirinha precisa acompanhar de perto.

Afinal de contas, quando um estúdio gasta anos de desenvolvimento e caminhões de dinheiro criando mundos complexos onde cada escolha de level design importa, o pior cenário possível é ver o projeto flopar nas prateleiras digitais simplesmente por causa de um rótulo confuso. É por isso que declarações fortes vindas de figuras importantes do cenário independente acabam gerando ondas gigantescas de discussão nas redes sociais e fóruns especializados.

Durante uma entrevista recente que deu o que falar na Steam e no PC, Dave Oshry, o chefão da New Blood Interactive, abriu o jogo sem nenhum filtro sobre como é comercializar títulos do gênero que ficaram marcados na história. Conhecida por entregar verdadeiras pérolas retrô como Dusk e Ultrakill, a empresa investiu anos de suor em projetos de peso no acesso antecipado, como o aclamado Gloomwood e o estiloso Fallen Aces, enfrentando na pele a resistência do mercado tradicional.

Segundo o executivo, tentar emplacar campanhas de marketing usando a expressão immersive sim é praticamente assinar um atestado de fracasso comercial, classificando o termo como horrível e totalmente ineficiente para atrair novos compradores. O mais curioso de toda essa história é que o próprio criador de Gloomwood, Dillon Rogers, foi quem apresentou o conceito clássico ao chefe durante o desenvolvimento, inspirando-se em clássicos intocáveis como Thief e em referências modernas de survival horror.

Apesar de ser um fã declarado de Deus Ex e Thief desde os tempos áureos dos computadores de mesa, Oshry confessa que nunca tinha ouvido a nomenclatura exata na juventude, preferindo enxergar os títulos por suas mecânicas puras e diretas. Para ele, a aventura de Garrett sempre foi um legítimo jogo de furtividade, enquanto a obra-prima cyberpunk da Ion Storm funcionava perfeitamente como um misto de tiro em primeira pessoa com elementos profundos de RPG, distanciando-se de rótulos abstratos.

Com o passar dos anos, a progressão baseada em atributos, distribuição de pontos de habilidade e escolhas ramificadas de narrativa deixou de ser exclusividade de nichos específicos e invadiu praticamente todos os grandes lançamentos do mercado mainstream. O raciocínio por trás disso é simples: se gigantes da indústria conseguem vender milhões de cópias rotulando suas criações como jogos de interpretação de papéis, por que insistir em uma sigla que afasta o jogador comum?

Para ilustrar o ponto, o executivo citou o fenômeno colossal de Baldur's Gate 3, desenvolvido pela Larian Studios, argumentando que a liberdade criativa e a física maleável do título o aproximam muito do espírito dos simuladores imersivos tradicionais. No entanto, ao optar por estampar a palavra RPG em sua capa, o estúdio garantiu uma recepção estrondosa e um sucesso financeiro absurdo que dificilmente aconteceria com um rótulo restritivo.

A visão é amplamente compartilhada por outros veteranos da indústria, como Raphael Colantonio, fundador da Arkane Studios, que já reforçou em outras ocasiões que o público geral não perde tempo tentando decifrar conceitos complexos de design. Se você chega para um consumidor comum e diz que o jogo é um simulador imersivo, a reação imediata costuma ser de total confusão, enquanto o bom e velho RPG evoca instantaneamente memórias claras de progressão e aventura.

No fim das contas, essa discussão toda não diminui em nada a qualidade técnica ou o fator replay absurdo dessas experiências fantásticas que continuam desafiando nossa inteligência virtualmente. O que está em jogo aqui é a sobrevivência financeira de estúdios corajosos que ousam inovar em um ecossistema dominado por franquias repetitivas e fórmulas validadas à exaustão.

Cabe a nós, entusiastas que amam gastar dezenas de horas explorando cada cantinho de mapas complexos, decidir se vamos continuar usando termos arcanos entre amigos ou apoiar estratégias que ajudem nossos desenvolvedores favoritos a lucrar o que merecem.